重回廣告公司的廣告人,但仍會告訴小朋友,這是個火坑,別跳呀


調查是找出問題,找出方向,而不是為了背書,為了達到有目的的結果。


這是我對調查一向的認知與堅守的信念。


我不相信那些民意調查,因為我太了解調查是可以操控的,數字、百分比的結果可以從題目設計,可以從前後邏輯的安排造成誤導或是提示,民意調查,看過去就好,不管是藍的綠的做的調查,都是一樣的。


但是,對於消費者或是產品的調查,再去操弄就真的太過份。


一個產品是否要上市,要怎麼上市,最主要的就是要找到最好的產品概念及溝通概念,否則方向錯誤,一切都是白費,從消費者、廠商、廣告代理商、通路商都是輸家,花這麼多的錢,都是浪費。所以每個商品上市之前,都有各式各樣的調查進行著,確認自己的方向無誤。


既然如此,就該勇於面對消費大眾所認知的事實,進而發展因應的對策,而不是在調查上做操弄,呈現廠商
PM想要的結果來說服自己,這樣的做法沒問題,也進而可以說服更上面的決策者:「消費者都這樣說了,這樣的方向沒問題的」。如果真是這樣,那為什麼會發生廣告前測通過了,TVCON了,一星期後被強制下CUE然後重拍新片的事呢?


調查,絕對是可以操弄到自己想要的結果,只是這樣的做法,是瞎子摸象,更是自尋死路,逆天行道是過不了關的。


量化調查不能要求消費者回答像質化調查受訪者那種深入的回答,消費者沒有這麼聰明,在賣場吵雜、時間壓力、小孩在旁邊亂鬧、臨桌受訪者回答、不斷響起催促的手機電話中,不可能回答太深入的問題,也很難思考新概念,訪員更不是
GI的主持人,知道該如何引導回答,所以在量化調查中,概念問題是測方向的接受度,而不是挖更深層的迴響。


消費者的邏輯更無對錯、黑白二分法,不可能要求一般人在不知道完整產品概念下做正、負十字路口的抉擇,對於陌生的概念,一定有好有壞的反應,強制要求消費者選邊站,是不合人性的。廠商希望從此能得到他們想要正面大於負面的反應,可以理解他們的憂慮,但是請廠商尊重一下專業,不要不懂專業裝專業,然後指責專業不專業。更聽不進任何的建議。


不敢講自己很專業,但是基本的調查方法,調查道德都是我們該遵守的,我知道客戶千百種,要用千百種方法去面對不同的客戶,但是要來硬的得到自己的答案,幹,白爛客戶乾脆自己去假造報告就好了,或者是找聽話的市調公司做調查,幹麻浪費這麼多時間、人力,去做一份好笑無聊的調查?這樣的做法,在未來當商品出問題時,將無法找到問題所在,因為問題都在之前被粉飾操弄過,PM更不敢翻之前的調查舊帳,這樣的做法實在是很笨。


我絕不承認這份調查是出自我們公司、我們部門。


剛看到一部電影,一個廣告人被開除,因為他之前假造高中學歷進入耶魯大學的事被發現,主管認為,公司不能讓一個不誠實的人代表公司面對客戶,那個廣告人不平的說:「為什麼不?我們是廣告公司」


很嘲弄,的確,這是事實,廣告公司的確是包裝的專業,既然要包裝,就一定很多不實在其中,有時是自願的,有時是不得不的,我們都常自嘲,大家死後一定都在地獄,只是你在
16層,我在17層,那個人在第18層。


最近很多很無力的事發生,我的修養的確不夠,無法做到面不改色在心裏暗幹的能耐,業務要我放開,最終的目的是幫客戶,應該說幫
PM解決目前遇到的問題。解決問題的方法有很多,但是如此操弄得到的結果不是解決,而是製造未來更多問題的產生。


對於基本的職業道德,我還是得堅守,因為,我得維持我們在業界的專業度。幹,我只能有這樣的反應。

 

 

 

 

 


創作者介紹
創作者 maureenwu 的頭像
maureenwu

說與不說

maureenwu 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • Miro
  • 就....加油啦~<br />
    盡人事而後聽天命<br />
    會讓自己快樂點
  • 莫琳
  • 現在也只能這樣<br />
    盡人事聽天命<br />
    該做的該說的我都盡最大的責任了<br />