以前的同事抱怨，年度提案不順，業務只好祭出做GI，說服客戶。客戶也同意，但是卻不知道的是，業務希望GI是照著提案內容進行，也就是說，業務希望操控GI的方向及結果。
我不知道前同事們怎麼處理這樣的狀況，過去，這是被嗤之以鼻，因為前公司之所以在廣告界還有點名氣，不是創意，不是業務，而是行銷策略及調查的準確度。但近年來，業務往往希望藉由調查來行他們的想法，客戶如果吃調查那一套，就做一個調查說服他們。所以，出現了以行銷為目的的調查，背離了調查需要中立的準則。
當時，我總是在會議上百般不肯順從，只是總監也覺得這樣可以，所以在可能的範圍內順著業務。在廣告公司的人，平常為了要說服客戶，早已是下地獄的準候選人，只是18、17層地獄的差別。
調查之所以有存在的必要性，就是因為客觀，可以在爭執不休的情況下找到方向，再加上行銷判斷，做出對的行銷和廣告策略。因為要是對的策略，所以在基礎上必須正確，否則在錯誤或誤導的訊息下做判斷，如何找回正途？
調查之所以有用的另一個原因，是需要知道為什麼而做，也就是要有目的性，不是為了要做個調查而做，結果就是不知道要做什麼，市調公司隨便寫個問卷執行調查，結果還是和以前一樣，得不到收穫。
不否認，這也是現在的客戶所面臨的問題，有的是想藉調查得知未來方向，所以太努力想要操控變數，但事實上，不同調查方法對應的樣本本來就不同，不同調查目的也對應不同的樣本，不是所有調查都「應該」、「一定」要以原本的設定為目標對象。但這話不能告訴客戶高層，因為他們會認為這是廣告公司推拖或是不負責任的看法，或是廣告公司不懂調查，只想掩飾判斷。
客戶認同調查是件好事，但有時從一些小事上，就知道客戶對調查有沒有sense。廣告公司的人不一定都想用調查去操縱策略，廣告公司的人在調查上還是有專業度。但這個專業度，必須倚賴其他人對調查的尊重與不染指。
只是中立的認知，似乎節節敗退。做研究和做業務，似乎差別只在工作量的多寡，和所要承擔的最後責任而已。
留言列表
